3 σημαντικές υποθέσεις αναπαραγωγικών δικαιωμάτων που πρέπει να παρακολουθήσετε αυτόν τον μήνα

Όταν η δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ruth Bader Ginsburg πέθανε το περασμένο φθινόπωρο, οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων αναπαραγωγής έκρουσαν αμέσως τον κώδωνα του κινδύνου, λέγοντας ότι ήταν θέμα χρόνουRoe εναντίον Wadeανατράπηκε. Αν και αυτή η πραγματικότητα δεν έχει γίνει ακόμη, η νέα συντηρητική υπερπλειοψηφία του SCOTUS δεν έχασε χρόνο για να δώσει ένα πλήγμα στην πρόσβαση στις αμβλώσεις: στις 12 Ιανουαρίου, το δικαστήριο επανέφερε μια ομοσπονδιακή απαίτηση ότι η Τα φάρμακα που χρησιμοποιούνται σε ιατρικές αμβλώσεις πρέπει να λαμβάνονται αυτοπροσώπως , παρόλο που οι ασθενείς παίρνουν το χάπι μόνοι στο σπίτι. Η απαίτηση είχε προσωρινά ακυρωθεί ως αποτέλεσμα της πανδημίας, επιτρέποντας στους παρόχους να ταχυδρομήσουν τα χάπια (όπως μπορούν για σχεδόν οποιοδήποτε άλλο, εξίσου ασφαλές φάρμακο).

Δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να αναγκάζονται οι άνθρωποι να πάνε αυτοπροσώπως σε μια κλινική - άσκοπα αυξάνεται η έκθεση στον COVID εν μέσω πανδημίας - για να πάρουν χάπια που θα μπορούσαν να πάρουν ταχυδρομικώς και να πάρουν με ασφάλεια στο σπίτι, Diana Kasdan, το Κέντρο για Ο διευθυντής δικαστικής στρατηγικής των Αναπαραγωγικών Δικαιωμάτων, λέει στον Bustle, προσθέτοντας ότι πολλοί άνθρωποι μπορεί να ζουν εκατοντάδες μίλια από την πλησιέστερη κλινική. Η πραγματοποίηση αυτού του ταξιδιού κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας θα είναι ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο για πολλούς, ειδικά για εκείνους που έχουν παιδιά στο σπίτι λόγω του κλεισίματος των σχολείων ή που υφίστανται τις οικονομικές επιπτώσεις της πανδημίας. … Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα αποτρέψει και θα αποτρέψει ορισμένους από αυτούς τους ανθρώπους από το να λάβουν φροντίδα για την άμβλωση.

Αλλά αυτή η απόφαση δεν είναι η μόνη σημαντική υπόθεση αναπαραγωγικών δικαιωμάτων έρχεται τον Ιανουάριο , με άλλες υποθέσεις υψηλού προφίλ να υποβάλλονται ενώπιον διαφόρων ομοσπονδιακών περιφερειακών εφετείων (γνωστός και ως το τελευταίο νομικό βήμα πριν φτάσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο). Και με την καθηγήτρια δικαίου κατά των αμβλώσεων, Έιμι Κόνεϊ Μπάρετ, να έχει τα θαλάσσια πόδια της στο παγκάκι, οι υποστηρικτές λένε ότι οι υποθέσεις στο κατάστρωμα αυτόν τον μήνα θα μπορούσαν να καθορίσουν τα δικαιώματά σας για τις επόμενες δεκαετίες.

Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization

Την Παρασκευή, 15 Ιανουαρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο θα αποφασίσει εάν θα ακούσει αυτή η υπόθεση , οι οποίες αμφισβητεί έναν νόμο του Μισισιπή για την απαγόρευση των αμβλώσεων μετά από 15 εβδομάδες — ένας νόμος που τηρείται με συνέπεια καταδικάστηκε από τα κατώτερα δικαστήρια . Εάν το SCOTUS το αναλάβει, Rachel Rebouché Ο James E. Beasley, καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο Temple και ειδικός στον νόμο περί αναπαραγωγικής υγείας, λέει, καλά — αυτό δεν είναι καλό. Αν ακούσουνDobbs, σημαίνει πραγματικό πρόβλημα για τα συνταγματικά δικαιώματα άμβλωσης, λέει. Η απαγόρευση των 15 εβδομάδων είναι μια ξεκάθαρη επίθεση στο πρότυπο βιωσιμότητας του εμβρύου , ή τον εύλογο προσδιορισμό ότι ένα έμβρυο θα μπορούσε να επιβιώσει εκτός της μήτρας, που είναι ένα από τα τρέχοντα πρότυπα που καθιστούν την άμβλωση συνταγματική. Ο Rebouché λέει ότι και μόνο η επιλογή της εκδίκασης της υπόθεσης θα μπορούσε να σηματοδοτήσει ότι το Δικαστήριο είναι ανοιχτό στην επανεκτίμηση του πεδίουΑυγοτάραχοκαι πώς θα πρέπει να είναι η πρόσβαση στην άμβλωση, νομικά.

Ένα άλλο θέμα μεDobbsείναι ότι θα μπορούσε να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο παρόμοιες υποθέσεις οδηγούνται στο δικαστήριο αρχικά. Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίσει να το αναλάβει, μπορεί να το πουνDobbsκαι περιπτώσεις σαν κι αυτήν είναι άκυρες σε ό,τι αφορά την ορθότητα, την έννοια οι πάροχοι αμβλώσεων δεν μπορούν να εκπροσωπήσουν τους ασθενείς τους σε δικαστικές διαφορές που αμφισβητούν περιοριστικούς νόμους. Εάν συμβεί αυτό, θα εμπόδιζε σχεδόν όλες τις υπάρχουσες διαφορές σχετικά με τα αναπαραγωγικά δικαιώματα των Αμερικανών, λέει ο Rebouché.

κορυφαίες 100 σεξουαλικές θέσεις

Ο Rebouché προσθέτει ότι η επείγουσα απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου για τη μιφεπριστόνη αυτή την εβδομάδα δεν προοιωνίζεται καλά ούτε σε αυτό το μέτωπο. σε αυτήν, φαίνεται πιο πιθανό ότι το ΔικαστήριοθαακούωDobbs,δεδομένου ότι φαίνεται να έχουν κάποια συναισθήματα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ρυθμίζεται επί του παρόντος η πρόσβαση στις αμβλώσεις.

Whole Woman’s Health εναντίον Paxton

Το Fifth Circuit of Appeal Court θα επαναλάβει τις προφορικές συζητήσεις για αυτή η υπόθεση στις 21 Ιανουαρίου, αποφασίζοντας εάν νόμος του Τέξας απαγορεύει διαδικασίες διαστολής και εκκένωσης (D&E). — το πρότυπο για τη φροντίδα των αμβλώσεων μετά τις 12 εβδομάδες εγκυμοσύνης — είναι συνταγματικό ή όχι. Αυτό αποφάνθηκε τριμελής επιτροπή Οι απαγορεύσεις D&E ήταν αντισυνταγματικές τον Οκτώβριο , αλλά σε μια συνηθισμένη ανατροπή, το Εφετείο τότε άκυρωσε τη δική του απόφαση αργότερα τον ίδιο μήνα, και αποφάσισε να επαναλάβει την υπόθεση ενώπιον της ολομέλειας των δικαστών.

Σε αντίθεση με τους νόμους για την αποδοχή προνομίων και τις συμφωνίες μεταβίβασης, οι απαγορεύσεις διαδικασιών έχουν πολύ διαφορετική ιστορία ενώπιον του δικαστηρίου, λέει ο Rebouché. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει χαρακτηριστικά ότι υπάρχει κανένα συνταγματικό δικαίωμα ατύποςτης άμβλωσης. Αυτό σημαίνει ότι οι ακτιβιστές κατά των αμβλώσεων και οι δικηγόροι τους μπορούν να υποστηρίξουν ότι η προστασία της αξιοπρέπειας μιας πιθανής ζωής - με την επιβολή ενός συγκεκριμένου τύπου διαδικασίας για μια άμβλωση - υπερτερεί του ατόμου που έχει το δικαίωμα της εγκυμοσύνης σε μια συγκεκριμένη διαδικασία.

Εάν αυτή η υπόθεση φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο, κάτι που θα μπορούσε να συμβεί εάν κάποια από τις πλευρές ασκήσει έφεση κατά της απόφασης που θα λάβει τελικά το Fifth Circuit Court, Η Rebouché λέει ότι θα μπορούσε να δει το Δικαστήριο να λέει ότι τα κράτη έχουν εύλογο συμφέρον να απαγορεύσουν μια διαδικασία που θεωρούν ότι δεν σέβεται αυτήν την πιθανή ζωή.

Bryant et al v. Woodall

Το Fourth Circuit of Appeal Court θα ακούσει προφορικά επιχειρήματα σχετικά με αυτή τη μακροχρόνια Απαγόρευση αμβλώσεων στη Βόρεια Καρολίνα μετά από 20 εβδομάδες εγκυμοσύνης στις 28 Ιανουαρίου. Το θέμα προς συζήτηση είναι η τροπολογία του νόμου του 2015, η οποία περιόρισε τις εξαιρέσεις σε περίπτωση επικείμενες απειλές για τη ζωή της εγκύου .

Κάποιο σημαντικό υπόβαθρο: το συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση δεν εξαρτάται μόνο απόΑυγοτάραχο, που νομιμοποίησε την άμβλωση, αλλά και επί του υπόθεση 1992Planned Parenthood v. Casey , το οποίο καθιέρωσε αυτό που ονομάζεται πρότυπο αδικαιολόγητης επιβάρυνσης για την αξιολόγηση των περιορισμών — βασικά, αν ένας περιορισμός καθιστά πολύ δύσκολη την άμβλωση ή όχι.

ερωτικές διηγήσεις μυθοπλασίας

Εάν αυτή η υπόθεση φτάσει στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο Rebouché λέει ότι θα μπορούσε να δημιουργήσει έναν οδικό χάρτη για την ανατροπήΚέισι. Απαγόρευση 15 εβδομάδων όπως στο Μισισιπή και απαγορεύσεις έξι εβδομάδων όπως στη Γεωργία κατάφωρα πάω ενάντια στο προηγούμενοΚέισικαθιερωμένος σχετικά με τη βιωσιμότητα του εμβρύου , ή η πιθανότητα επιβίωσης ενός εμβρύου εκτός της μήτρας να χρησιμοποιηθεί ως μέτρο αξιολόγησης της συνταγματικότητας. Η απαγόρευση 20 εβδομάδων στη Βόρεια Καρολίνα, ωστόσο, δεν απέχει τόσο από το τρέχον πρότυπο των 24 εβδομάδων που μπορεί να είναι δύσκολο να παρουσιαστεί μια ουσιαστική διαφοροποίηση μεταξύ των δύο, λέει ο Rebouché.

Εάν συμβαίνει αυτό, το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει ότι η βιωσιμότητα δεν είναι ένα ορθολογικό πρότυπο που πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να καθοριστεί εάν ένας νόμος που περιορίζει την πρόσβαση στις αμβλώσεις μπορεί να ισχύει ή όχι, και τα κράτη μπορούν να καθορίσουν τα δικά τους πρότυπα για τη δυνατότητα ζωής. Αυτό θα μπορούσε να ανοίξει το δρόμο για νέες απαγορεύσεις αμβλώσεων που στοχεύουν στη δυνατότητα επιβίωσης ενός εμβρύου, αντί να λαμβάνεται υπόψη η ιδιωτική ζωή, η ιδιότητα του ασθενούς και η υγεία του.